《西游记》（12）
《西游记》作者不是吴承恩？
再进一步看，明末清初有一个著名的藏书家叫*虞稷，*虞稷的藏书做了一个很详细的书目叫《千顷堂书目》。《千顷堂书目》著入最突出的特点，就是著入明代人的著作，就是明代人自己的著作，他加以著入，详细地著入。而且这些著入往往就是根据他自己家里的藏书，是有着很强的可靠性的。那么在《千顷堂书目》的卷八“舆地类”，就是地理类里，就著入了“吴承恩西游记”，那么你就可以反证，吴承恩的西游记是一部地理类的著作，肯定不是一部小说。咱们再来看，《淮安府志》在写到吴承恩传记的时候，吴承恩“所著杂记几种，名震一时”，这个“杂记”也许就包括《西游记》。如果真的包括《西游记》的话，如果*虞稷的著入是准确的话，吴承恩的这部《西游记》应该是一部游记类著作，甚至是一篇游记类的文章。
所以，对吴承恩的著作权，人们就提出了质疑。从现有的整体资料来看，我们也许可以肯定吴承恩有一部地理类的著作叫《西游记》，但是我们就没有任何材料来说明这部地理类的著作就是小说，也没有任何材料来证明吴承恩曾经写过小说，甚至没有任何材料来证明，吴承恩会写小说，这些材料都没有。因为《西游记》小说是一部非常成熟的小说，咱们后面要讲到，这个文笔非常流畅，说明这个小说家的小说叙事的造诣是很强的。而没有任何材料，现在吴承恩的集子留下来，《射阳集》留下来，整个《射阳集》里没有任何材料可以证明擅长于写小说，会写小说，能写小说，或者说他曾经写过小说，没有。
那么清代人吴玉搢在《山阳志遗》里认为：《西游记》“书中多吾乡方言”，就是淮安地区的方言，所以他认为《西游记》肯定出于淮人之手无疑，肯定出自于淮人之手的，没有任何疑问的。所以淮安府志里称，吴承恩著有《西游记》，应该就是这个小说《西游记》。实际上，第一、有的人提出了反证，认为《西游记》篇中不是用淮安方言写的，里头出现了很多金陵地区的方言，就是南京的方言。所以小说中的方言，到底是属于哪个地方的方言，这是需要仔细研究的，不能凭着一个印象就加以论断。
另外，咱们再仔细地想，即使小说中的语言用的是淮安方言，也只能证明作者是淮安人，也不能证明这个淮安人就肯定就是吴承恩，你也没有办法挂上钩。
现存的三种明代万历年间的刻本，都明确地题署《西游记》的作者是“华阳洞天主人校”，而不是他写的，而是他校的。华阳洞天主人是谁？不知道。那么如果这部小说是吴承恩写的，也许咱们还可以找到相关的资料来证明吴承恩有一个号，这个号就是“华阳洞天主人”。那么你就可以再进一步看，既然是他校的，就是他写的，你再去挂钩，但这些钩现在也都挂不上，也都无法很准确地挂上钩，现在咱们已经可以看到很详细的《吴承恩诗文集》、也看到很详细的《吴承恩年谱》，也看到写得很优秀的《吴承恩评传》等等这些资料，但所有这些资料应该说都还没有办法准确地论证《西游记》小说就是吴承恩（写的），还没有办法准确地论证。
（本视频为原创，
如需转载请联系我们或注明出处。）
欢
迎
观
看
长按/扫描