提起《华盛顿邮报》有点让人联想到年奥斯卡的最佳影片《聚焦》，同样的传记和纪实题材，虽然可能在受众面上比其他影片稍微窄了一点，但静下心来看时，却能体会到一种由真实感带来的荡气回肠和痛快淋漓。
《华盛顿邮报》堪称华丽阵容，导演是大名鼎鼎的电影大师斯蒂文·斯皮尔伯格，不得不说早已功成名就的斯皮尔伯格没有躺在荣誉簿上享清福，拍出来的电影依旧是“良心之作”。
无论是场景的设置和还是演员的调度，都颇见功力，再加上两位主演汤姆·汉克斯和梅丽尔·斯特里普的演技保证，硬生生的把有些枯燥的纪实题材拍出了谍战片的紧张感。
《华盛顿邮报》是最近比较流行的“*治正确”的电影，也就是我们常说的主旋律电影，不过这部主旋律电影不是一味的讴歌和颂扬，它的另一面是批判*府强权对新闻自由的横加干涉，虽然这个话题至今仍有些敏感，但又不得不说非常值得挖掘。《华盛顿邮报》取材于年美国五角大楼的一次严重泄密事件，泄密者叫丹尼尔·埃尔斯伯格，他利用自己的权限，将涉及越战的多页绝密文件从五角大楼带出，交给多家媒体予以发表，最终加速了越战的结束。
在这份泄密的文件中，披露了早在战争初期，美国*府便意识到发动越战也许并无胜算，但还是年复一年的将年轻的士兵送上战场，目的只是为了逃避战败的耻辱。
参与调查并了解了事实真相之后，埃尔斯伯格无法忍受*府对于真相的隐瞒，于是将这份文件复印后交于当时的报界大鳄《纽约时报》报告发行。
文章见报之后，在美国国内引起了轩然大波。可想而知，《纽约时报》也因此惹祸上身，当时的尼克松*府使出了杀手锏，申请禁制令禁止《纽约时报》出版发行，这在美国报业史上也是第一次。
此时的《华盛顿邮报》只是一家地方性报纸，发行人凯瑟琳（梅丽尔·斯特里普饰）从已故的丈夫手中接过报业的大旗，希望将家族企业上市以扩大规模，自然《纽约时报》是他们的有力竞争对手之一。
在《纽约时报》生死存亡之时，《华盛顿邮报》的总编本·布莱德利（汤姆·汉克斯饰）凭借媒体人的热血和正义，想要接棒《纽约时报》，继续还真相于民众，但何其容易。
已经有《纽约时报》的前车之鉴，*府对这起泄密事件必然不会善罢甘休，报道出去虽然能在业界名声大噪，但承受的风险也是可想而知，不但可能无法出版，还可能遭遇牢狱之灾。
更何况他的报道不但受制于报业董事会，更要征得发行人凯瑟琳的同意，而此时的凯瑟琳出于对家族产业的保护并不赞同本·布莱德利的做法。
上世纪七十年代的美国，女人依旧没有什么发言权，虽然凯瑟琳身居重位，但其实她并没有多少决策权。一次聚会就能看出，谈到*治，女人避开，她们负责的更多是人们认为她们更擅长的时尚板块，讨论着今天是报道时装还是高跟鞋。
随着对事情真相的了解和对各方的权衡与斡旋之后，凯瑟琳经过了一次次思想斗争，从最初担心父辈的产业毁在自己手上的犹豫，到最终出于新闻媒体人的良知力排众议，将报道付梓发行，她顶住压力表现出了惊人的果敢和胆识。她捍卫了新闻自由的同时，也让《华盛顿邮报》成为了全国具有影响力的报纸之一。
坦白的说，这部传记片的前二十分钟，稍微有点枯燥，因为它涉及的内容对国人来说比较陌生，但二十分钟之后，电影渐入佳境，新闻媒体人与*府强权的对峙剑拔弩张，几次具有决定性意义的对峙与争辩，在斯皮尔伯格的镜头调度下，紧张刺激，怪不得豆瓣能把《华盛顿邮报》归为“惊悚”类型。
新闻言论自由、女性平等独立、媒体良心与经济利益的平衡这些标签让《华盛顿邮报》特别具有现实意义。
在那个报业的*金年代中，确实有一群人为着真相、为着自由宁愿身陷囹圄。电影中说“新闻是历史的第一稿”，虽然经历了互联网时代冲击之后，如今传统报业已经岌岌可危，但媒体从业者的准则没变，还真相于民众的原则一直都在。